第一節：導言 第二節：我的整體印象 第三節：學制相關問題探討 第四節：生活相關問題探討 第五節：特色
第十章 融合中小學--種籽模型的實驗
「自主常常會成為逃避責任的籍口，形成學生內心的撕扯壓力。」--〈參訪報告：融合〉
融合中小學四年前於高雄縣大津國小校址開辦，一年前遷校至田寮國小校址，無明確法源，政府也未有補助。創辦人任懷鳴老師長年投入教改運動，曾在國中任教，並參與民間教校團體。人本當年籌備「南部森小」時，他擔任籌備主任，後來人本終止這項計劃，許多家長仍希望學校能開辦，任老師便離開人本，另行成立基金會擔任辦學團隊，開辦融合。
任老師曾到種籽學苑考察，認同這種理念和作法，決定在高雄以種籽模式辦學。他對自主學習和校園民主的瞭解和反思，甚至比許多種籽老師還要深入，但四年辦學卻一直不順，內部反彈的聲浪也一直不停。
四年以來，融合的學生數一直有限，學校幾乎處在存亡邊緣。今年因內憂外患，學生大量轉出，無法經營，宣告停辦。這不僅對任老師是一大打擊，也是台灣另類教育界的一大損失。尤其部份未獲政府補助的學校，目前仍有經濟困難，也難免憂心自己會不會步上融合的後塵。
我自己相當尊敬任老師，也為融合停辦深深感到難過。但是，以一個研究者的立場，我覺得有必要找出融合失敗的原因，作為前車之鑑。本章的分析重點和其他章節不同，不再以介紹理念與實務為主，而在探討辦學的內憂外患，以及克服的方法。任老師和融合的老師們都很認真，卻因為各種內外因素而不得不宣告停辦。讀者有心，當可看出我無意批判，而是真心希望後繼者不要再犯同樣的錯誤了。
任老師是理性傾向的辦學者，草創期的混亂情形又甚嚴重，致使家長不再信任學校。內部分裂，卻讓反對者仍然留者，致使分裂一再擴大。我去參訪的那一學期，任老師已被排擠為兼任老師，而校內大權落在幾個根本沒有自主學習理念，也不打算在融合久留的家長手中。明明草創期的混亂已漸漸告一段落，家長卻約著大批轉學，使得融合只好停辦。
融合的理念是參考種籽而來，想瞭解理念的讀者請直接參考第二章。它們有一點關鍵差異：融合對外標榜特教，而種籽對特教的部份，一向只做不說。種籽教師自創校開始就認為，人生而不同，每個人都有其特質，國小階段的孩子透過學習，具有高度的轉變可能。與其區分特教與否，不如落實個別化的學生了解與協助，幫助每位學生找到面對自己和環境的最佳可能。
融合停辦前，有十四名學生，師生比1:4。
本節略過吧，我心裡難過，寫不下去了。
接下來請看〈參訪報告〉。寫這篇報告時，我還覺得融合有一線生機，報告內有些改革的建議。如今看來，唉！
融合中小學的學制依程度分為四階，每兩年一階，第九年（最後一年）為準備升學的時間，不在此列。
「必修過多、教師經驗有限」：
融合的必修科原本有四大科：語文（國英文）、數學、自然（自然科學等）、社會（歷史、地理、公民等），依程度分四階上課。由於師資有限，跨階上課便容易衝堂。而教師的經驗，仍在累積中，未瑧成熟，加上知識之火剛才點燃，學生的外顯學習成就當然不儘理想。我認為，老師們需要時間，才能發展出自己的教學心得。
「選修不足、空堂太少」：
由於經費與家長的擔心，選修科原本只有一些，而目前則幾乎沒有。學生很少空堂，又很少選修，加上教師經驗有限，因此學生學習動力相當有限。這是主張排滿課的家長始料未及的。
「共識不足、家長擅權」：
簡單地說，融合的團隊內部共識並不足夠。除了部份家長、教師與創辦人外，對自主學習及校園民主都沒有深刻瞭解，也不認同，使得辦學阻力相當大。加上經費自籌，家長負擔大部份的經費支出，而權責又有些模糊地帶，使得家長干涉教學的情況相當嚴重。
或許是因為家長入學前，並未清楚瞭解學校的情況，只為認同理念，而有過多的期待。等發現實際情況不盡理想時，便會覺得上當，不顧現實情況，對教師施壓，來要求更高的教學品質。這種消費者心態與種籽早年辦學時，家長和教師站在一條線，共同努力的夥伴心態是完全不同的。
「權責不明、界限模糊」：
我認為，如果一開始就表明由家長辦學，教師只是受雇者，那麼家長對學校的存在便願意負責，而非以消費者心態來挑剔品質的高低。至於學校的方向，也可以在充份討論後，讓家長做最後的決定。
不然，將權力回歸辦學者，招生時就把話說在前面，讓不滿意的家長離開，或一開始就不要來，也是一種方法。
「特教招牌，有損無益」：
融合對外標榜特教，以致特教生的比例超過一半。加上採用自主學習的想法，造成重大困難。我出身自主學習學校，深切認知對國小階段的特教學生來說，良好的、具有自覺性的訓練，是協助他們與外在世界溝通的重要途徑，而這種訓練需要意志和堅持。
「自主」常常會成為逃避責任的籍口，形成學生內心的撕扯壓力。這也是為什麼標榜自主的種籽或北市自主學習實驗計畫，從不強調他們的特教部份。只在師生對應上，強化協助學生清明的認知，等學生能夠接納自我特質後，再幫助學生找出具體方法，鼓勵學生自我訓練的原因。
雖然特教生的確有尋找良好教育環境的需求，融合也是相當合適的環境，但教特生家長為了孩子的個別需要，不免要求過多，甚致希望動搖學校理念與實務。這種力量會花費校方過大的對應能量，處理不好，甚至會導致親師分裂的慘劇，不可不慎。
融合一開始便是採校園民主，用自治會和法庭訂定公約、維持正義，但這學期竟然試著廢除公約與法庭，權力回歸教師。這中間的曲折，相當值得探討。
「罪刑法定，法理不明」：
融合原本的公約是成文法，相當細，加上罪刑法定主義，使得學生在「無罪不罰」的思維下，會去鑽法律漏洞。
「討論不足，解放費時」：
相反地，在法理面的溝通卻不大夠。我認為，討論文化是民主的基石。若討論的習慣並未養成，那麼民主必然會有一個混亂的解放期，才能良好運作。融合目前正處於解放後的回歸階段。
「司法無權，執行不力」：
法庭的權威不足是一大問題。其根本在於：融合原本的法庭無權判學生退學。一個司法單位，沒有最後的權力，當然會威信不足。至於其他方面的執行力不足，是可以慢慢修正的。
「招中學生，衝擊過大」：
況且，融合曾經大量招收國中生，這是非常大的失誤。轉學生無論如何都會帶來衝擊，尤其是年紀大的更會如此。整個學校的風氣受到許多轉學生的不良影響，要重建對規則的尊重便得花更多的時間了。
「制度解構，改革希望」：
因此，自治會透過民主程序，暫時廢除公約和法庭，將立法、司法權都交給教師，是一項相當有意義的措施。民主的成員自覺到目前的民主法治機制效率不佳，加以推翻。未來再重建時，便會更深刻，也可以避免出現過去的那些弊病了。